No te voy a citar xq no da, pero te respondo:

Lo q hay, son teorias sobre lo q puede haber. Uno basa las teorias en matematicas pero la posta es que no se sabe. Cuantas personas vieron de primera mano el polo sur?

Las teorias, pueden refutarse porque son teorias. No son verdades irrefutables. Intentar refutar una teoria no es llamar mentiroso a alguien, sino proponer otro punto de vista y argumentarlo.

El ejemplo mas basico de todo esto(tengo varios) es la teoria de la tabla periodica de los elementos.
Desde que se creo(basandose en una hipotesis), tuvo varias mdificaciones grandes, vueltas atras y errores hasta llega a la tabla que tenemos hoy. Y es mas, se cree que la tabla actual no es la correcta, ya que existen elementos que acorde a la formula deberian existir pero nunca se los vio en la tierra.



Otro ejemplo son varios medicamentos. Por ejemplo, dar estrogenos a mujeres menopausicas fue una teoria que se postulo hace unos años, y que decia que podia mejorar los sintomas menopausicos y proteger el corazon(ya que los estrogenos tienen efecto "protector" cardiovascular). La realidad es que tiempo despues se hizo un estudio y se dieron cuenta que las mujeres que tomaban estrogenos se morian mas de problemas cardiovasculares, que las que no se morian. Y esto era una teoria super probada.

Todo esto llevo a cambiar la teoria y buscar una que se "ajustara" a lo que pasaba en realidad. La cuestion es que hace 10 años todos los medicos daban estrogenos basandose en esta teoria, y hoy(despues de esos ensayos) no existe uno que los indique para mujeres menopausicas.

Es mas, para que te des una idea. Esto es tan asi que en medicina ya se esta dejando de lado las "teorias" y se esta basando todo en evidencia. Todo se aprueba o no mediante estudios directos, y no importa que fenomeno fisico hace tal o cual cosa, lo q importa es que en los ensayos funcione.

Asi tenes mil ejemplos de teorias que parecian super seguras(como la de la tierra maciza) y que años despues la verdad era otra, y hubo q buscar otra forma de justificar porque ocurrian las cosas.

Como ves, los "hechos cientificamente aceptados hoy dia" mañana pueden no serlo tanto. Es mas, estoy seguro que la teoria de la tierra plana de la edad media tambien tenia su justificativo. Y es bastante probable que estuviera cientificamente aceptado en esa epoca.

__________________
Loz humanejoz zon rozaz y zuavez, no fuertez y verdez como los chicoz. Komo todoz tienen el mizmo tamaño, kuando uno de elloz kiere mandar zobre loz otroz, dize "Zoi muy ezpezial, teneiz ke adorarme" y la mitad de elloz le kree y mitad no, azi ke tiene ke atizarlez o darze a la fuga.Lo divertido ezke mientraz loz humanejoz diskuten para ver kien ez el jefe, llegamoz los orkos y loz apalizamoz

http://fairview.deadfrontier.com/ref...adfrontier.com

Entiendo lo que decis matiasB... Ahora lo estas llevando a tal extremo que es dificil no buscar miles de ejemplo como para no cagarse de la risa.

Ahora volviendo al tema de la tierra hueca. No tienen ni evidencia ni respaldo cientifico y no solo eso, van en contra de miles de cosas que ya estan probadas y de otras que no.

__________________

Sos nuevo? Lee las reglas!!!

ella es mercedes tierra, de ahi lo de que "la tierra es hueca" :P

__________________

MatiasB: las teorías científicas no son una forma de decir "no sé". Sí, son falsificables -- y de hecho, la teorías de la tierra hueca y la tierra plana fueron falsificadas. Hoy se sabe que no es así. (al margen, incluso desde antes de la edad media también se sabía que la tierra no era plana, si mal no recuerdo).

Realmente no tiene sentido decir que "no sabemos nada" cuando sí sabemos. El grado de corroboración del modelo de "tierra sólida" es infinitamente más alto que el de darle estrógeno a las mujeres embarazadas. Que algo sea refutable de ninguna manera quiere decir que uno deba dudar de ello, a menos que haya una tremenda razón para hacerlo: "las afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias".

Decís que "los hechos científicos aceptados hoy en día mañana pueden no serlo". Es cierto, y no todas las teorías científicas tienen el mismo grado de corroboración o solidez. Pero es ingenuo creer que el grado de corroboración de que, digamos, la tierra NO es plana no sea MUCHO más fuerte hoy en día que en la antigüedad. ¡Hay fotos desde el espacio que lo prueban! (Claro que siempre se puede caer en la conspiración global que antes mencionaba...)

También disiento con lo que decís sobre la medicina: hay un modelo de la medicina también -- sin teoría, no hay ciencia. Los experimentos que mencionás conforman (o refutan, según el caso) un modelo de la medicina. Es cierto, por otro lado, que muchos médicos se conforman con seguir recetas, pero bueh... ese fue siempre un problema de la medicina como práctica: la pobre formación de muchos médicos, que se comportan como poco más que brujos siguiendo recetas...