¿que os parece el cambio de necrones?

Salamander · 07-11-2011, 19:00:41

Bien, a nivel personajes, reglas, pokec´tan,etc y que me parecen un muy buen ejercito por cierto, la mayor novedad a sido que han cambiado todo el trasfondo y a falta de la traduccion de ingles, y viendo a nivel personajes creo que... acertaron.

Siendo sinceros necrones no pegaban. No me daban ningun feeling, ninguna sensacion de ser algo mas que terminators totalmente estupidos. Eran, recordemos, una lista en la WD y un codex sin ningun trasfondo salvo "despiertan para matar vivos. punto" No tenian ninguna motivacion, hasta los orkos tienen mas trasfondo: zon los mejorez y kieren demoztrarlo ¿pero necrones?

Necrones defendia sus ciudades sepultadas y seguian el principo de "son tan inmensamente alienigenas que son insondables" pero tambien lo son eldar, orkos, Tau y si apuramos Tiranidos que son infinitamente mas complejos y con posibilidades para hacerte un ejercito tuyo. Sin embargo ahora tienen ambiciones, tienen motivacion para pelear, tienen raciocinio, no son esclavos sino que se transformaron por mera ambicion. Son los Reyes Funerarios de W40K y me parece genial porque eso es precisamente lo que eran, una raza de megalomanos que querian sobrevivir a las estrellas. Antes eran meros T-800 al servicio de Skynet/C´Tan, ahora son generales, reyes, y esclavos.

Sencillamente me parece que les han dado una gran profundidad, tal y como hicieron con los Eldar Oscuros y espero empiecen a hacer con otras razas, en especial Tau, para que por fin se preocupen de no centrarlo todo en el imperio y los otros.

¿que pensais vosotros?

PD: Abstenerse de cecir que los C´Tan ahora han bajado, que eran muy duros y ahora por fin tienen de todo.

Baco · 07-11-2011, 20:28:20

En trasfondo les dieron "algo de profundidad" igual los trasfondos salidos de matt ward ,tienen la profundidad de los escritos de algun puber que escribe fantasia horrenda. Quiso ser ,como el codex eldar oscuros y no fue para mi.

Despues en cuanto al ejercito si tienen mas variedad ,pero como que picotearon cosas del resto de los ejercitos y las pusieron en este. Lo que sumaron en algunas cosas lo restaron relativamente en otras como que a pesar de que al no anularce la autoreparacion sean menos duros. Para mi perdieron personalidad en varias cosas como si ganaron en otras. La re cagaron con todo el repertorio de nombres que necesidad de hacerlos reyes funerarios espaciales. Despues ya no tienen nada de villanesco al lado de los eldar oscuros y las fuerzas del caos. Les quisieron dar un tinte manipulador-confabulador ,pero para todos los confabuladores garcas siguen siendo los eldar y tzeenche.

Lo de los fragmentos de los Ctan .... se cargo a uno de los villanos mas carismaticos ,EL EMBAUCADOR. Era el menos fuerte pero el mas turro de los Ctan y no se diria uno de los seres mas peligrosos del universo de 40k antes de la salida del codex. Por mas que quieran vender a los nuevos lideres necrones como grandes estrategas y confabuladores. Son bebes de pecho al lado del Striper levitante Garca de metal viviente que era el embaucador. Osea junto a Tzeenche y Cegorach era de los mas turros y divertidos. En ese sentido no se que da mas ganas de vomitar Draigo viviendo en la disformidad o la muerte del embaucador.

Despues Razios decia que los tau no pegaban por no ser lo suficientemente grim-dark ,esas dos manoseadas de Matt Ward pegan menos y cagan mas que el aspecto pseudo manga-starwars de los tau.

elsheik079 · 07-11-2011, 20:43:09

Cita:

Empezado por Baco

En trasfondo les dieron "algo de profundidad" igual los trasfondos salidos de matt ward ,tienen la profundidad de los escritos de algun puber que escribe fantasia horrenda. Quiso ser ,como el codex eldar oscuros y no fue para mi.

Despues en cuanto al ejercito si tienen mas variedad ,pero como que picotearon cosas del resto de los ejercitos y las pusieron en este. Lo que sumaron en algunas cosas lo restaron relativamente en otras como que a pesar de que al no anularce la autoreparacion sean menos duros. Para mi perdieron personalidad en varias cosas como si ganaron en otras. La re cagaron con todo el repertorio de nombres que necesidad de hacerlos reyes funerarios espaciales. Despues ya no tienen nada de villanesco al lado de los eldar oscuros y las fuerzas del caos. Les quisieron dar un tinte manipulador-confabulador ,pero para todos los confabuladores garcas siguen siendo los eldar y tzeenche.

Lo de los fragmentos de los Ctan .... se cargo a uno de los villanos mas carismaticos ,EL EMBAUCADOR. Era el menos fuerte pero el mas turro de los Ctan y no se diria uno de los seres mas peligrosos del universo de 40k antes de la salida del codex. Por mas que quieran vender a los nuevos lideres necrones como grandes estrategas y confabuladores. Son bebes de pecho al lado del Striper levitante Garca de metal viviente que era el embaucador. Osea junto a Tzeenche y Cegorach era de los mas turros y divertidos. En ese sentido no se que da mas ganas de vomitar Draigo viviendo en la disformidad o la muerte del embaucador.

Despues Razios decia que los tau no pegaban por no ser lo suficientemente grim-dark ,esas dos manoseadas de Matt Ward pegan menos y cagan mas que el aspecto pseudo manga-starwars de los tau.

Yo opino mas o menos como vos, se podria haber mejorado el trasfondo incluso darles cierta personalidad a los necrones sin cagarse en el trasfondo pasado.

Igual es todo cuestion de gustos y es bien subjetivo, a mi me gustaba mas como era antes, a otros les gustara mas como es ahora.

NINJA · 07-11-2011, 22:07:31

wow, sencillamente creo que Baco lo resumió de una manera, casi diría, impecable...

creo que muchos, más de la mitad de los jugadores necrones piensan más o menos como él (con matices...) el problema son los demás jugadores, por supuesto que a los demás no les gustaban los necrones antes: por eso eligieron otros ejércitos, pero a los que en su momento los elegimos, era por eso mismo que los demás odiaban (o simplemente no les gustaba)

salu2

Ozzymandias · 07-11-2011, 22:21:12

Mi voto para Baco...

Lo único que se mantuvo del trasfondo viejo es que es son una raza que lo perdió todo (SU IDENTIDAD), a cambio de más poder (Codex nuevito)

Valten · 07-11-2011, 22:29:43

mmm sentimientos encontrados... estuve leyendo cositas sueltas del codex de lo que es el "nuevo trasfondo". Parece ser que antes de los C'tan los necrontyr no tenian viaje espacial FTL y luego de que los C'tan aparecieron ahi recien les dieron una especie de viaje FTL que no es como el viejo "inertialess drive" que se suponia que tenian si no mas bien como que hackean/se cuelgan/pinchan la Webway/Laberinto para viajar mas rapido que la luz.

Me gustaba mas la onda de que viajaban onda las naves de star trek

Yiyo · 07-11-2011, 23:01:00

A nivel codex es un burdo rejunte de otros codex con cierta sacada de chispas. Y algunas cosas q se llevan las palmas a nivel estrategico

A nivel personajes son tantos y tan distintos y raros q me gustan pero hacen parecer el army una partida de warcraft 3 (el ejercito es 100% definido por el heroe q usas)

A nivel trasfondo me irrita lo q hicieron y me compadesco de los necrones... Por q si eligieron este ejercito es q les gustaba. Yo q se ami me molestaria q me maten el alma de mi codex así. Seria mucho mejor q le metan pila a la historia y la avancen un poco antes q hacer borron y cuenta nueva

sardaukar11 · 07-11-2011, 23:14:32

cuando tenga mas tiempo me explico mejor, pero lo resumo a esto mi opinion:
lo que dijo baco + le sacaron lo imbajable al monolito

Dematra · 07-11-2011, 23:14:42

Están raros, ya jugue un par de partidas, me pasaron por encima es por no saber usar el codex nuevo.
Pero ya veo que los necrolords de sargento en la linea con orbe y daculus o daga de vacío
casi sera obligatorio XD

Azathoth Comics · 07-11-2011, 23:17:34

Saludos

A mi me gusto la revolucion necron, los C'tan no eran maquinas y eso los hacia poco necrones, era como que no pegaban con el resto de su army, ahora que solo son un recuerdo del pasado, una especie de ex-novia que se quiere olvidar me caen mas simpaticos y me permiten disfrutar mas del trasfondo de los necrones con raza verdadera. Ahora tienen mil opciones de todo tipo y personajes verdaderamente necrones.

Los cambios bruscos en trasfondo son cosa delicada, deberian haber hecho un encuesta entre los que jugaban con necrones, conozco algunos que reverenciaban a su c'tan como un "dios" y pobre si le decias algo, te comia crudo!!!

Yo me tuve que fumar el cambio con los hombres bestia que pasaron de ser los hijos del caos a ser bichos mutantes que no pueden tener ni marca.

hikedaya · 07-11-2011, 23:39:02

Yo como fan incuestionable de Lovecraft, acepto que el trasfondo que tenian antes estaba muy bueno y a nivel cantidad, en el libro viejo habia mucho trasfondo en forma de pequeños cuentos, no era de los necrones en si sino de como los demas los veian a ellos y eso es la escencia de lo Lovecrafneano (mas haya de lo mas obvio con los C'tan y toda la bola)

este trasfondo me impacto un poco al principio, MUY DIFERENTE, pero eventualmente y despues de leer el manual pdf no me desagrado del todo, si no hubiera leido el anterior, este nuevo trasfondo me hubiera gustado mucho mas, ahora simplemente me conformo....

a nivel reglas, no tengo quejas, de lo unico que podria quejarme seria por lloron nomas, porque los costes estan balanceados con el army y yo prefiero un codex balanceado y no "el mejor de todos por ser el nuevo" por mas que de esa forma gane torneos, igualmente, si leyeron mis posts en los temas anteriores saben lo que pienso de las reglas, no hace falta que me repita.

Jaguen · 08-11-2011, 01:51:00

Cita:

Empezado por Baco

En trasfondo les dieron "algo de profundidad" igual los trasfondos salidos de matt ward ,tienen la profundidad de los escritos de algun puber que escribe fantasia horrenda. Quiso ser ,como el codex eldar oscuros y no fue para mi.

Despues en cuanto al ejercito si tienen mas variedad ,pero como que picotearon cosas del resto de los ejercitos y las pusieron en este. Lo que sumaron en algunas cosas lo restaron relativamente en otras como que a pesar de que al no anularce la autoreparacion sean menos duros. Para mi perdieron personalidad en varias cosas como si ganaron en otras. La re cagaron con todo el repertorio de nombres que necesidad de hacerlos reyes funerarios espaciales. Despues ya no tienen nada de villanesco al lado de los eldar oscuros y las fuerzas del caos. Les quisieron dar un tinte manipulador-confabulador ,pero para todos los confabuladores garcas siguen siendo los eldar y tzeenche.

Lo de los fragmentos de los Ctan .... se cargo a uno de los villanos mas carismaticos ,EL EMBAUCADOR. Era el menos fuerte pero el mas turro de los Ctan y no se diria uno de los seres mas peligrosos del universo de 40k antes de la salida del codex. Por mas que quieran vender a los nuevos lideres necrones como grandes estrategas y confabuladores. Son bebes de pecho al lado del Striper levitante Garca de metal viviente que era el embaucador. Osea junto a Tzeenche y Cegorach era de los mas turros y divertidos. En ese sentido no se que da mas ganas de vomitar Draigo viviendo en la disformidad o la muerte del embaucador.

Despues Razios decia que los tau no pegaban por no ser lo suficientemente grim-dark ,esas dos manoseadas de Matt Ward pegan menos y cagan mas que el aspecto pseudo manga-starwars de los tau.

amen hermano!!!!

en mi opinion hubieran dejado el viejo trasfondo pero para justificar las nuevas unidades seria como que despertaron y ahora volvieron con sus respectivos señores o algo asi y si lei un poco me hace acordar a los libros de vampiro la mascarada matt ward los hace asi estilo MdT ree de novato sobreesfuerza la profundidad cero pasion o algo que te agarre y digas "hoo que grosso!!!!".

Yiyo · 08-11-2011, 10:31:31

Cita:

Empezado por Jaguen

amen hermano!!!!

en mi opinion hubieran dejado el viejo trasfondo pero para justificar las nuevas unidades seria como que despertaron y ahora volvieron con sus respectivos señores o algo asi y si lei un poco me hace acordar a los libros de vampiro la mascarada matt ward los hace asi estilo MdT ree de novato sobreesfuerza la profundidad cero pasion o algo que te agarre y digas "hoo que grosso!!!!".

+1

razios · 08-11-2011, 15:20:34

pues yo estoy de acuerdo con salamander. antes los necrones eran meros sirvientes y lo peor es que fuera del embaucador que era el safaba el resto era inutiles. habiendo perdido(portador) sido encerrados(dragon) y se volvieron locos...

jaguen:como carajo justificamos que antes todos los necrones sean iguales y sin personalidad(en resumen:tiranidos metalicos) y luego tengan personalidad,se pelean entre ellos? los c`tans eran los generales maximo y se decia que tenia total control. el transfondo viejo no daba lugar a un cambio. simplemente despertarian mas y listo

pero la verdad como dijeron los necrones no era una faccion con personalidad sino con imagen. robots terminaitor cthulhunianos. fuera de eso no habia nada y hasta las servo latas de los marines tenian mas personalidad y en parte se veia sustentado por el hecho de que solo los c`tans eran los unicos con personalidad . la verdad para mi no veo otro metodo que quitarlos de enmedio para darle una versatibilidad a los necrones que nunca tendrian de seguir siendo la perra de los c`tan

baco:el embaucador no era tan bueno. hizo una que otra cosa pero nunca se lo vio a futuro como alguien grosso y sobre los tau no es la imagen. es el "tenemos una sociedad en un universo oscuro que funciona" lo cual reduce a todas lo demas a tontos y a ellos a santos. si cambias tau por ultramarines tendremos lo mismo de matt ward pero con xenos.

sobre los nombres pues era necesario los nombres porque de solo tener titulo serian tiranidos y se trata de distinciar. aun asi me gustaria nombres mas fuerte y no tanta referencia a los reyes. pero es mania mia mas que nada

ademas si comparas a los necrones con los grises o los sangrientos no es TAN malo. lo cual viniendo de matt es algo sorprendente.

Jaguen · 08-11-2011, 15:25:40

Cita:

Empezado por razios

pues yo estoy de acuerdo con salamander. antes los necrones eran meros sirvientes y lo peor es que fuera del embaucador que era el safaba el resto era inutiles. habiendo perdido(portador) sido encerrados(dragon) y se volvieron locos...

jaguen:como carajo justificamos que antes todos los necrones sean iguales y sin personalidad(en resumen:tiranidos metalicos) y luego tengan personalidad,se pelean entre ellos? los c`tans eran los generales maximo y se decia que tenia total control. el transfondo viejo no daba lugar a un cambio. simplemente despertarian mas y listo

pero la verdad como dijeron los necrones no era una faccion con personalidad sino con imagen. robots terminaitor cthulhunianos. fuera de eso no habia nada y hasta las servo latas de los marines tenian mas personalidad y en parte se veia sustentado por el hecho de que solo los c`tans eran los unicos con personalidad . la verdad para mi no veo otro metodo que quitarlos de enmedio para darle una versatibilidad a los necrones que nunca tendrian de seguir siendo la perra de los c`tan

baco:el embaucador no era tan bueno. hizo una que otra cosa pero nunca se lo vio a futuro como alguien grosso y sobre los tau no es la imagen. es el "tenemos una sociedad en un universo oscuro que funciona" lo cual reduce a todas lo demas a tontos y a ellos a santos. si cambias tau por ultramarines tendremos lo mismo de matt ward pero con xenos.

sobre los nombres pues era necesario los nombres porque de solo tener titulo serian tiranidos y se trata de distinciar. aun asi me gustaria nombres mas fuerte y no tanta referencia a los reyes. pero es mania mia mas que nada

ademas si comparas a los necrones con los grises o los sangrientos no es TAN malo. lo cual viniendo de matt es algo sorprendente.

yo en ningun momento apoye el nuevo tranfondo de los reyes funerarios futuristas al contrario dije la justificacion de las nuevas unidades simplemente eran que se despertaran ahora y no antes asi de sencillo. asi que que bue...ya sabras que decir.
Matt ward los hace overpower y sus transfondo llegan a ser chocante asi de sencillo casi se podria decir para la masa o la masa que se querie hacer la culta no para gente inteligente.

razios · 08-11-2011, 15:29:32

jaguen:me referia a que no habia un modo de cambiar los pequeños defectos de los necrones antes sin hacer un cambio de transfondo. todos los necrones eran iguales y monotonos. o los cambiaban o nada

y matt no tiene tan malas ideas (draigo es casi un demonio y sanguinor igual) pero es como un escritor de fan fic que tiene buenas ideas pero lo arruina todo euna hyperbole de exaltacion hacia todo lo que el considera correcto. es ese fan que dice que lo puede hacer mejor y se le da permiso para eso

Orfeo · 08-11-2011, 15:53:41

A mi este codex no me parecio overpower para nada, al contrario, le senti un agradable gusto a Dark Eldar (dios...que mal sono eso!), ya que casi todas las uidades tienen algun uso real, se pueden hacer muchos combos interesantes y hay muy pocas cosas que sean bestiales (quizas el transporte medialuna -todos los derechos reservados luzbelito S.A.- pero hasta ahi nomas)

Salamander · 08-11-2011, 18:09:15

Francamente y con la mano en el pecho ¿que eran antes a nivel trasfondo los necrones? nada, absolutamente nada, era el army mas neutro y desalado que habia y con diferencia.

Curioso es que la mayoria de las criticas vienen por que los C´Tan han bajado y el monolito tambien... eso da que pensar que el tranfondo al fin y al cabo es lo menor, si es mas duro importa mas.

De verdad, Ward no es que sea un genio, pocos lo son y mira que mitologia crean (vease los libros de la Dragonlance), pero por lo menos hace algo que se le critica a GW y cuando lo hace se le critica mas y es dar mayor amplitud y complejidad a un ejercito, y eso es lo que ha hecho guste o no.

Necrones eran unas latas inanimadas al servicio de ¿cuatro o cinco tipos? que eran malos muy malos o que engañaban mucho. Y punto. No eran nada, no tenian motivacion, solo matar por matar ¿que aparecian para intervenir? ahhh es que los senderos de los C´Tan son inescrutables y todos tan contentos.

He leido que alguien dijo "si en su momento no te gustaron elegiste otro army" pues es verdad, casi empiezo con Necrones ¿poque no lo hice contando que es el que mas me gustaba por el tema robot? poque no tenian en absoluto nada destacable como ejercito en si, mas alla de los C´Tan, los monolitos y las armas gauss. Justo lo que mas se desprecia que a cambiado... curioso.

Ahora bien ¿tenian que respetar el viejo codex? que por cierto, es el unico codex de necrones, eso si que es tener un trasfondo establecido, ¿el trasfondo inexistente o las reglas mas burras? contando las veces que se menciona la debilidad de los C´tan y monolitos me parece a mi que la senda esta clara en este punto.

La verdad es que me gusta mas a nivel "espectador" que un ejercito tenga personalidad mas que reglas, por eso Grises me dan pena sean lo duros que sean, ya ahora necrones lo tienen. Pongamos un ejemplo, ya que me gusta darle cierto toque personal a mis ejercitos, a nivel historia una rmy necron seria:

Ahora: un lider necron puede tener nombre (o mote), justificar porque lleva unas tropas u otras, justificarse en campañas o alianzas e incluso personalizarse.

Antes: un lider necron va y pelea. Tiene monolitos casi indestructibles y el portador de la noche.

Que conste que es valido que se quiera mas reglas que personalidad, pero por favor luego no empezar a hablar de transfondo cuando es con diferencia lo que menos importa.

Gorbad · 08-11-2011, 18:10:49

Pero antes tenían un misterio, eran unos tipos de los que nada se sabía casi, solo que si aparecian de veras te llevaban por delante. Me gustaba, que se yo...

Baco · 08-11-2011, 18:44:02

Lo de la variedad tactica y mayor diversidad es innegable. Sumado que sacando los escarabajos por fin parece que este tipo hace un codex "balanceado" es inegable. Pero no profundizo el arquetipo necron ,si no que chorreo elementos de otros ejercitos. Puso todo lo que les faltaba sacandolo de otros ejercitos. Con la parte de los trasfondos el tipo es el peor de los peores. Despues GW deberia ponerce mas las pilas y poner un departamento de continuidad como si tiene magic cosa de no pizarce. Matt Ward es como esos que intentan escribir o hacer terror y no te crean una atmosfera solo te escupen un hecho horrendo.

Antes los necrones seguian los designios de sus oscuros dioses que eran capaces de aislar el universo real y el disforme. Eso metia miedo a todos. El dragon en marte hacia que se gastaran terabytes de informacion en foros sobre y si despierta el dragon ,chau imperio?.

Ahora son un monton de Benders <de futurama> jugando al senado galactico de star wars<todo el contenido politico de las pelis nuevas de starwars es tan berreta que chotea bastante las peliculas>.

Ahora las amenazas del Imperio son.

Caos
Orkos-Tiranidos
Eldar-dark eldar
.......<inserte amenaza aqui>
Necrones
Tau

Creo que si no hubieran resuelto el asunto ctan. Creando dos facciones opuestas de necrones unos controlados por los Ctan y otros rebeldes quedaba cien veces mejor.

07-11-2011, 19:00:41	#1 (permalink)
Salamander Señor de la Forja Fecha de Ingreso: Feb 2010 Mensajes: 575 Agradecimientos dados: 145 Agradecimientos recibidos: 61 Online Status:	¿que os parece el cambio de necrones? Bien, a nivel personajes, reglas, pokec´tan,etc y que me parecen un muy buen ejercito por cierto, la mayor novedad a sido que han cambiado todo el trasfondo y a falta de la traduccion de ingles, y viendo a nivel personajes creo que... acertaron. Siendo sinceros necrones no pegaban. No me daban ningun feeling, ninguna sensacion de ser algo mas que terminators totalmente estupidos. Eran, recordemos, una lista en la WD y un codex sin ningun trasfondo salvo "despiertan para matar vivos. punto" No tenian ninguna motivacion, hasta los orkos tienen mas trasfondo: zon los mejorez y kieren demoztrarlo ¿pero necrones? Necrones defendia sus ciudades sepultadas y seguian el principo de "son tan inmensamente alienigenas que son insondables" pero tambien lo son eldar, orkos, Tau y si apuramos Tiranidos que son infinitamente mas complejos y con posibilidades para hacerte un ejercito tuyo. Sin embargo ahora tienen ambiciones, tienen motivacion para pelear, tienen raciocinio, no son esclavos sino que se transformaron por mera ambicion. Son los Reyes Funerarios de W40K y me parece genial porque eso es precisamente lo que eran, una raza de megalomanos que querian sobrevivir a las estrellas. Antes eran meros T-800 al servicio de Skynet/C´Tan, ahora son generales, reyes, y esclavos. Sencillamente me parece que les han dado una gran profundidad, tal y como hicieron con los Eldar Oscuros y espero empiecen a hacer con otras razas, en especial Tau, para que por fin se preocupen de no centrarlo todo en el imperio y los otros. ¿que pensais vosotros? PD: Abstenerse de cecir que los C´Tan ahora han bajado, que eran muy duros y ahora por fin tienen de todo. __________________ Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad. Benjamin Franklin

07-11-2011, 20:28:20	#2 (permalink)
Baco Corsario con Olor a Pata. Fecha de Ingreso: Sep 2009 Ubicación: Zahadum Mensajes: 1.653 Agradecimientos dados: 62 Agradecimientos recibidos: 138 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? En trasfondo les dieron "algo de profundidad" igual los trasfondos salidos de matt ward ,tienen la profundidad de los escritos de algun puber que escribe fantasia horrenda. Quiso ser ,como el codex eldar oscuros y no fue para mi. Despues en cuanto al ejercito si tienen mas variedad ,pero como que picotearon cosas del resto de los ejercitos y las pusieron en este. Lo que sumaron en algunas cosas lo restaron relativamente en otras como que a pesar de que al no anularce la autoreparacion sean menos duros. Para mi perdieron personalidad en varias cosas como si ganaron en otras. La re cagaron con todo el repertorio de nombres que necesidad de hacerlos reyes funerarios espaciales. Despues ya no tienen nada de villanesco al lado de los eldar oscuros y las fuerzas del caos. Les quisieron dar un tinte manipulador-confabulador ,pero para todos los confabuladores garcas siguen siendo los eldar y tzeenche. Lo de los fragmentos de los Ctan .... se cargo a uno de los villanos mas carismaticos ,EL EMBAUCADOR. Era el menos fuerte pero el mas turro de los Ctan y no se diria uno de los seres mas peligrosos del universo de 40k antes de la salida del codex. Por mas que quieran vender a los nuevos lideres necrones como grandes estrategas y confabuladores. Son bebes de pecho al lado del Striper levitante Garca de metal viviente que era el embaucador. Osea junto a Tzeenche y Cegorach era de los mas turros y divertidos. En ese sentido no se que da mas ganas de vomitar Draigo viviendo en la disformidad o la muerte del embaucador. Despues Razios decia que los tau no pegaban por no ser lo suficientemente grim-dark ,esas dos manoseadas de Matt Ward pegan menos y cagan mas que el aspecto pseudo manga-starwars de los tau. __________________ http://www.nodiatis.com/pub/11.jpg

07-11-2011, 22:07:31	#4 (permalink)
NINJA Baboso Certificado Fecha de Ingreso: Oct 2008 Mensajes: 1.038 Agradecimientos dados: 7 Agradecimientos recibidos: 71 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? wow, sencillamente creo que Baco lo resumió de una manera, casi diría, impecable... creo que muchos, más de la mitad de los jugadores necrones piensan más o menos como él (con matices...) el problema son los demás jugadores, por supuesto que a los demás no les gustaban los necrones antes: por eso eligieron otros ejércitos, pero a los que en su momento los elegimos, era por eso mismo que los demás odiaban (o simplemente no les gustaba) salu2

07-11-2011, 22:21:12	#5 (permalink)
Ozzymandias Elegido de Morko Fecha de Ingreso: Feb 2008 Ubicación: Mekaburgo Mensajes: 18.862 Agradecimientos dados: 339 Agradecimientos recibidos: 843 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Mi voto para Baco... Lo único que se mantuvo del trasfondo viejo es que es son una raza que lo perdió todo (SU IDENTIDAD), a cambio de más poder (Codex nuevito) __________________ http://latabernaderuss.blogspot.com/ "... diremos que Muad'Dib aprendió rápidamente porque la primera enseñanza que recibió fue la certeza básica de que podía aprender. Es horrible pensar cómo tanta gente cree que no puede aprender, y cómo más gente aún cree que el aprender es difícil. Muad'Dib sabia que cada experiencia lleva en sí misma su lección."

07-11-2011, 22:29:43	#6 (permalink)
Valten Jinete Fecha de Ingreso: Sep 2008 Mensajes: 178 Agradecimientos dados: 36 Agradecimientos recibidos: 25 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? mmm sentimientos encontrados... estuve leyendo cositas sueltas del codex de lo que es el "nuevo trasfondo". Parece ser que antes de los C'tan los necrontyr no tenian viaje espacial FTL y luego de que los C'tan aparecieron ahi recien les dieron una especie de viaje FTL que no es como el viejo "inertialess drive" que se suponia que tenian si no mas bien como que hackean/se cuelgan/pinchan la Webway/Laberinto para viajar mas rapido que la luz. Me gustaba mas la onda de que viajaban onda las naves de star trek __________________ algo acerca de miniaturas

07-11-2011, 23:01:00	#7 (permalink)
Yiyo Caballero Fecha de Ingreso: Sep 2009 Mensajes: 537 Agradecimientos dados: 28 Agradecimientos recibidos: 25 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? A nivel codex es un burdo rejunte de otros codex con cierta sacada de chispas. Y algunas cosas q se llevan las palmas a nivel estrategico A nivel personajes son tantos y tan distintos y raros q me gustan pero hacen parecer el army una partida de warcraft 3 (el ejercito es 100% definido por el heroe q usas) A nivel trasfondo me irrita lo q hicieron y me compadesco de los necrones... Por q si eligieron este ejercito es q les gustaba. Yo q se ami me molestaria q me maten el alma de mi codex así. Seria mucho mejor q le metan pila a la historia y la avancen un poco antes q hacer borron y cuenta nueva

07-11-2011, 23:14:32	#8 (permalink)
sardaukar11 Aguante el emperador!!! Fecha de Ingreso: Jan 2008 Ubicación: Salusa Secundus Mensajes: 9.917 Agradecimientos dados: 363 Agradecimientos recibidos: 264 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? cuando tenga mas tiempo me explico mejor, pero lo resumo a esto mi opinion: lo que dijo baco + le sacaron lo imbajable al monolito __________________ 1)"La inocencia no es prueba de nada." 2) Pero esa, es otra historia... 3) What Would Gorbad Do?

07-11-2011, 23:14:42	#9 (permalink)
Dematra Guerrero Fecha de Ingreso: Dec 2010 Mensajes: 71 Agradecimientos dados: 12 Agradecimientos recibidos: 1 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Están raros, ya jugue un par de partidas, me pasaron por encima es por no saber usar el codex nuevo. Pero ya veo que los necrolords de sargento en la linea con orbe y daculus o daga de vacío casi sera obligatorio XD

07-11-2011, 23:17:34	#10 (permalink)
Azathoth Comics Comiqueria Fecha de Ingreso: May 2008 Ubicación: Frente Ballester Mensajes: 1.470 Agradecimientos dados: 91 Agradecimientos recibidos: 93 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Saludos A mi me gusto la revolucion necron, los C'tan no eran maquinas y eso los hacia poco necrones, era como que no pegaban con el resto de su army, ahora que solo son un recuerdo del pasado, una especie de ex-novia que se quiere olvidar me caen mas simpaticos y me permiten disfrutar mas del trasfondo de los necrones con raza verdadera. Ahora tienen mil opciones de todo tipo y personajes verdaderamente necrones. Los cambios bruscos en trasfondo son cosa delicada, deberian haber hecho un encuesta entre los que jugaban con necrones, conozco algunos que reverenciaban a su c'tan como un "dios" y pobre si le decias algo, te comia crudo!!! Yo me tuve que fumar el cambio con los hombres bestia que pasaron de ser los hijos del caos a ser bichos mutantes que no pueden tener ni marca. __________________ "El estremecedor peligro final que farfulla de forma inmencionable, mas halla del universo ordenado, donde no legan los sueños; esa postrera y amorfa plaga de infame confusion que blasfema y borbota en el centro de todo, el desaforado sultan-demonio Azathoth" H.P.Lovecraft Artigas 4986 - Villa Ballester - Tel 1531151984 Warhammer/Wh40k- Magic - Manga - Anime - Fantasy Flight Games - Miniaturas de Wargamme Historicas Mesa de juego wh y wh40k, veni y juga gratis de lunes a sabado!!!

07-11-2011, 23:39:02	#11 (permalink)
hikedaya Eterno Fecha de Ingreso: Nov 2009 Ubicación: Zona sur, Monte Grande-Ezeiza [Canning] Mensajes: 1.720 Agradecimientos dados: 377 Agradecimientos recibidos: 197 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Yo como fan incuestionable de Lovecraft, acepto que el trasfondo que tenian antes estaba muy bueno y a nivel cantidad, en el libro viejo habia mucho trasfondo en forma de pequeños cuentos, no era de los necrones en si sino de como los demas los veian a ellos y eso es la escencia de lo Lovecrafneano (mas haya de lo mas obvio con los C'tan y toda la bola) este trasfondo me impacto un poco al principio, MUY DIFERENTE, pero eventualmente y despues de leer el manual pdf no me desagrado del todo, si no hubiera leido el anterior, este nuevo trasfondo me hubiera gustado mucho mas, ahora simplemente me conformo.... a nivel reglas, no tengo quejas, de lo unico que podria quejarme seria por lloron nomas, porque los costes estan balanceados con el army y yo prefiero un codex balanceado y no "el mejor de todos por ser el nuevo" por mas que de esa forma gane torneos, igualmente, si leyeron mis posts en los temas anteriores saben lo que pienso de las reglas, no hace falta que me repita. __________________

08-11-2011, 15:20:34	#14 (permalink)
razios avatar de la sangre Fecha de Ingreso: Apr 2009 Mensajes: 1.316 Agradecimientos dados: 11 Agradecimientos recibidos: 96 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? pues yo estoy de acuerdo con salamander. antes los necrones eran meros sirvientes y lo peor es que fuera del embaucador que era el safaba el resto era inutiles. habiendo perdido(portador) sido encerrados(dragon) y se volvieron locos... jaguen:como carajo justificamos que antes todos los necrones sean iguales y sin personalidad(en resumen:tiranidos metalicos) y luego tengan personalidad,se pelean entre ellos? los c`tans eran los generales maximo y se decia que tenia total control. el transfondo viejo no daba lugar a un cambio. simplemente despertarian mas y listo pero la verdad como dijeron los necrones no era una faccion con personalidad sino con imagen. robots terminaitor cthulhunianos. fuera de eso no habia nada y hasta las servo latas de los marines tenian mas personalidad y en parte se veia sustentado por el hecho de que solo los c`tans eran los unicos con personalidad . la verdad para mi no veo otro metodo que quitarlos de enmedio para darle una versatibilidad a los necrones que nunca tendrian de seguir siendo la perra de los c`tan baco:el embaucador no era tan bueno. hizo una que otra cosa pero nunca se lo vio a futuro como alguien grosso y sobre los tau no es la imagen. es el "tenemos una sociedad en un universo oscuro que funciona" lo cual reduce a todas lo demas a tontos y a ellos a santos. si cambias tau por ultramarines tendremos lo mismo de matt ward pero con xenos. sobre los nombres pues era necesario los nombres porque de solo tener titulo serian tiranidos y se trata de distinciar. aun asi me gustaria nombres mas fuerte y no tanta referencia a los reyes. pero es mania mia mas que nada ademas si comparas a los necrones con los grises o los sangrientos no es TAN malo. lo cual viniendo de matt es algo sorprendente.

08-11-2011, 15:29:32	#16 (permalink)
razios avatar de la sangre Fecha de Ingreso: Apr 2009 Mensajes: 1.316 Agradecimientos dados: 11 Agradecimientos recibidos: 96 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? jaguen:me referia a que no habia un modo de cambiar los pequeños defectos de los necrones antes sin hacer un cambio de transfondo. todos los necrones eran iguales y monotonos. o los cambiaban o nada y matt no tiene tan malas ideas (draigo es casi un demonio y sanguinor igual) pero es como un escritor de fan fic que tiene buenas ideas pero lo arruina todo euna hyperbole de exaltacion hacia todo lo que el considera correcto. es ese fan que dice que lo puede hacer mejor y se le da permiso para eso

08-11-2011, 15:53:41	#17 (permalink)
Orfeo Aprendiz de homunculo Fecha de Ingreso: Aug 2009 Ubicación: Avellaneda Mensajes: 1.238 Agradecimientos dados: 360 Agradecimientos recibidos: 149 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? A mi este codex no me parecio overpower para nada, al contrario, le senti un agradable gusto a Dark Eldar (dios...que mal sono eso!), ya que casi todas las uidades tienen algun uso real, se pueden hacer muchos combos interesantes y hay muy pocas cosas que sean bestiales (quizas el transporte medialuna -todos los derechos reservados luzbelito S.A.- pero hasta ahi nomas) __________________ Hare mi propia cabala con juegos de azar y mujerzuelas...saben que? olviden la cabala!

08-11-2011, 18:09:15	#18 (permalink)
Salamander Señor de la Forja Fecha de Ingreso: Feb 2010 Mensajes: 575 Agradecimientos dados: 145 Agradecimientos recibidos: 61 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Francamente y con la mano en el pecho ¿que eran antes a nivel trasfondo los necrones? nada, absolutamente nada, era el army mas neutro y desalado que habia y con diferencia. Curioso es que la mayoria de las criticas vienen por que los C´Tan han bajado y el monolito tambien... eso da que pensar que el tranfondo al fin y al cabo es lo menor, si es mas duro importa mas. De verdad, Ward no es que sea un genio, pocos lo son y mira que mitologia crean (vease los libros de la Dragonlance), pero por lo menos hace algo que se le critica a GW y cuando lo hace se le critica mas y es dar mayor amplitud y complejidad a un ejercito, y eso es lo que ha hecho guste o no. Necrones eran unas latas inanimadas al servicio de ¿cuatro o cinco tipos? que eran malos muy malos o que engañaban mucho. Y punto. No eran nada, no tenian motivacion, solo matar por matar ¿que aparecian para intervenir? ahhh es que los senderos de los C´Tan son inescrutables y todos tan contentos. He leido que alguien dijo "si en su momento no te gustaron elegiste otro army" pues es verdad, casi empiezo con Necrones ¿poque no lo hice contando que es el que mas me gustaba por el tema robot? poque no tenian en absoluto nada destacable como ejercito en si, mas alla de los C´Tan, los monolitos y las armas gauss. Justo lo que mas se desprecia que a cambiado... curioso. Ahora bien ¿tenian que respetar el viejo codex? que por cierto, es el unico codex de necrones, eso si que es tener un trasfondo establecido, ¿el trasfondo inexistente o las reglas mas burras? contando las veces que se menciona la debilidad de los C´tan y monolitos me parece a mi que la senda esta clara en este punto. La verdad es que me gusta mas a nivel "espectador" que un ejercito tenga personalidad mas que reglas, por eso Grises me dan pena sean lo duros que sean, ya ahora necrones lo tienen. Pongamos un ejemplo, ya que me gusta darle cierto toque personal a mis ejercitos, a nivel historia una rmy necron seria: Ahora: un lider necron puede tener nombre (o mote), justificar porque lleva unas tropas u otras, justificarse en campañas o alianzas e incluso personalizarse. Antes: un lider necron va y pelea. Tiene monolitos casi indestructibles y el portador de la noche. Que conste que es valido que se quiera mas reglas que personalidad, pero por favor luego no empezar a hablar de transfondo cuando es con diferencia lo que menos importa. __________________ Quienes son capaces de renunciar a la libertad esencial a cambio de una pequeña seguridad transitoria, no son merecedores ni de la libertad ni de la seguridad. Benjamin Franklin

08-11-2011, 18:10:49	#19 (permalink)
Gorbad Fanático Peligroso Fecha de Ingreso: Jan 2008 Mensajes: 19.578 Agradecimientos dados: 314 Agradecimientos recibidos: 643 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Pero antes tenían un misterio, eran unos tipos de los que nada se sabía casi, solo que si aparecian de veras te llevaban por delante. Me gustaba, que se yo... __________________

08-11-2011, 18:44:02	#20 (permalink)
Baco Corsario con Olor a Pata. Fecha de Ingreso: Sep 2009 Ubicación: Zahadum Mensajes: 1.653 Agradecimientos dados: 62 Agradecimientos recibidos: 138 Online Status:	Re: ¿que os parece el cambio de necrones? Lo de la variedad tactica y mayor diversidad es innegable. Sumado que sacando los escarabajos por fin parece que este tipo hace un codex "balanceado" es inegable. Pero no profundizo el arquetipo necron ,si no que chorreo elementos de otros ejercitos. Puso todo lo que les faltaba sacandolo de otros ejercitos. Con la parte de los trasfondos el tipo es el peor de los peores. Despues GW deberia ponerce mas las pilas y poner un departamento de continuidad como si tiene magic cosa de no pizarce. Matt Ward es como esos que intentan escribir o hacer terror y no te crean una atmosfera solo te escupen un hecho horrendo. Antes los necrones seguian los designios de sus oscuros dioses que eran capaces de aislar el universo real y el disforme. Eso metia miedo a todos. El dragon en marte hacia que se gastaran terabytes de informacion en foros sobre y si despierta el dragon ,chau imperio?. Ahora son un monton de Benders <de futurama> jugando al senado galactico de star wars<todo el contenido politico de las pelis nuevas de starwars es tan berreta que chotea bastante las peliculas>. Ahora las amenazas del Imperio son. Caos Orkos-Tiranidos Eldar-dark eldar .......<inserte amenaza aqui> Necrones Tau Creo que si no hubieran resuelto el asunto ctan. Creando dos facciones opuestas de necrones unos controlados por los Ctan y otros rebeldes quedaba cien veces mejor. __________________ http://www.nodiatis.com/pub/11.jpg

Herramientas
Mostrar Versión Imprimible Enviar por Correo
Desplegado
Mode Lineal Cambiar a Modo Hibrido Cambiar a Modo Hilado